NEW YORK (Reuters Breakingviews) Les investisseurs dans les devises crypto peuvent être dans une surprise. La Securities and Exchange Commission et d’autres régulateurs le confirment, de nombreuses offres initiales de pièces de monnaie ou ICO de jetons numériques comme bitcoin sont en fait des titres, et soumis à des règles rigoureuses. C’est loin d’être clair, si l’on en juge par une poignée d’affaires qui passent par les tribunaux. Une décision contre le gouvernement pourrait ajouter à la confusion. Le graphique de la Securities and Exchange Commission apparaît sur un écran d’ordinateur au siège de la SEC à Washington, le 24 juin 2011. REUTERS / Jonathan Ernst

Les OIC brouillent clairement les experts juridiques autant que de nombreux investisseurs chevronnés. Ils sont un moyen de plus en plus populaire de financer des projets en émettant des pièces de monnaie virtuelles conférant aux acheteurs une certaine valeur, ou juste, en ce qui concerne le projet. Selon le cabinet d’études Token Report, les ICO ont levé quelque 6,5 milliards de dollars l’année dernière. Ils sont en train de tripler cette année.

Ils sont, malheureusement, un aimant pour les fraudeurs. La SEC a jusqu’ici giflé au moins quatre sociétés accusées d’offrir des titres non enregistrés et de mentir à propos de leurs opérations ou des rendements financiers attendus.

Le sort de ces cas et d’autres cas et de l’industrie de l’OIC elle-même pourrait se résumer à une question d’orangers. Howey Co pour colportage des parcelles de plantations d’agrumes en Floride que la société aurait tendance à partager et à partager les bénéfices découlant d’un contrat de services. Howey a déclaré qu’il ne s’agissait que de vendre des terrains et des services, mais la Cour suprême a statué qu’elle offrait en réalité des titres par le biais d’un contrat d’investissement. Le test: Les acheteurs de biens investissaient de l’argent dans une entreprise commune et s’attendaient à profiter uniquement des efforts de quelqu’un d’autre. Ne pas enregistrer les contrats était illégal, ont conclu les xcover samsung juges.

Selon la SEC, les OIC satisfont au test, car ils impliquent généralement la vente de jetons numériques en tant qu’investissements dans des entreprises tierces censées réaliser des bénéfices. Comme beaucoup de normes créées par les juges, cependant, celle-ci est assez floue pour générer beaucoup d’incertitude.

Prenez les cas en cours au tribunal fédéral de Brooklyn contre Maksim Zaslavskiy et ses entreprises, REcoin Group Foundation et Diamond Reserve Club World, ou en RDC. La SEC et les procureurs criminels prétendent que l’homme d’affaires a promis aux acheteurs potentiels de deux ICO qu’ils bénéficieraient d’investissements immobiliers ou de diamants inexistants et de l’augmentation de la valeur des crypto-monnaies offertes par la demande. Zaslavskiy est accusé de complot en vue de commettre une fraude en matière de valeurs mobilières et, par la SEC, d’offre illégale de titres non enregistrés.

Plus tôt ce mois-ci, cependant, Zaslavskiy a proposé de rejeter les accusations criminelles, arguant que les devises crypto sont des titres. Ils sont, dit-il, simplement une monnaie, une réserve de valeur ou un moyen d’échange utilisé pour acheter des choses et expressément exemptés des lois sur les valeurs mobilières.

De plus, soutient-il, les ICO de REcoin et de la RDC n’ont pas réussi le test de la Cour suprême de Howey. Premièrement, il n’y avait pas d’investissement, seulement l’échange d’une monnaie pour une autre qui était adossée à des biens immobiliers ou à des diamants, tout comme le dollar était autrefois soutenu par l’or. Deuxièmement, il n’y avait pas d’entreprise commune, car les fortunes d’un acheteur étaient liées à celles d’un autre. Et enfin, la valeur de la monnaie numérique ne dépendait pas des efforts de Zaslavskiy ou de ses entreprises, mais coque iphone 6s originale de la volonté de chaque acheteur d’utiliser les jetons comme moyen d’échange. Plus ils étaient utilisés, plus ils valaient la peine.

Les arguments sont intelligents, si un peu étirés. Les acheteurs potentiels étaient censés s’attendre à un bénéfice si les investissements dans l’immobilier et le diamant se concrétisaient, ce qui suggère une entreprise commune dépendant du zazavsky Zaslavskiy et, en tout état de cause, les aspects prétendument frauduleux du système saperaient son cas. Il semble correct, cependant, qu’aucun tribunal fédéral n’a statué que les crypto-monnaies sont des valeurs mobilières. Le tribunal de Brooklyn pourrait être le premier, après que les procureurs aient eu l’occasion de répondre lundi à la requête de renvoi de Zaslavskiy. Et il y a assez de marge de manœuvre dans la loi pour que le juge puisse aller dans un sens ou dans l’autre.

C’est un problème en soi, comme le souligne également Zaslavskiy. Adoptées dans les années 1930, les lois fédérales sur les valeurs mobilières n’ont jamais été un modèle de précision, mais au moins elles énumèrent ce qui peut être considéré comme un titre. Les devises crypto ne sont naturellement pas mentionnées, et des centaines de variantes ont été publiées au cours de la dernière décennie sans être enregistrées. Selon le commissaire de la SEC, Jay Clayton, qui aurait dû être enregistré sur les faits, en décembre dernier. Ce confort froid pour les émetteurs qui tentent de naviguer dans un nouveau territoire légal.

Il semble presque futile de s’attendre à ce qu’un Congrès turbulent accomplisse beaucoup de choses. Le Comité bancaire du Sénat a tenu des audiences sur les monnaies virtuelles le mois dernier, cependant, les législateurs peuvent être assez intéressés par le sujet pour adopter des règles permettant aux régulateurs de dire ce qui est permis et ce qui est permis. Un début utile serait une définition plus précise du contrat, qui empêcherait les tribunaux de concocter leurs propres versions du test de huwaei Howey.

Malgré ces lacunes juridiques, bitcoin et ses semblables sont soumis à au moins une certaine réglementation. Un juge fédéral de Brooklyn a confirmé ce mois-ci, par exemple, que ce sont des produits relevant de la Commodity Futures Trading Commission. La SEC est, cependant, l’exécutant principal sur les marchés financiers américains et a besoin de lois plus claires pour faire son travail correctement. Un juge fédéral peut peut-être aider à les fournir. Mais avec le jury encore, le Congrès a sa chance d’intervenir.

BreakingviewsReuters Breakingviews est la première source mondiale d’informations financières sur la mise en place d’un agenda.Avec la marque Reuters pour les commentaires financiers, nous disséquons les grandes entreprises et les histoires économiques qui font le tour du monde tous les jours.Une équipe mondiale d’environ 30 correspondants à New York , Londres, Hong Kong et d’autres grandes villes fournit des analyses d’experts en temps réel..