Andrew Schmuhl, 32 ans, de Springfield, est accusé d’enlèvement et de mutilation d’un couple McLean en 2014. Il prétend qu’il était en état d’ébriété involontaire. (Bureau du shérif du comté de Fairfax)
L’avocat de Virginie a accusé d’avoir envahi le domicile d’un couple McLean en utilisant un Taser, les retenant en otage pendant trois heures, puis en coupant la gorge d’une victime et poignardant à plusieurs reprises les autres plans pour utiliser la défense d ”intoxication involontaire’ à son procès. à partir de lundi dans le comté de Fairfax.
Andrew Schmuhl de Springfield, un ancien juge-avocat de 32 ans et magistrat militaire dans l’armée, a attaqué le couple parce que l’homme avait récemment renvoyé la femme de Schmuhl d’un cabinet d’avocats d’Arlington, a déclaré l’épouse d’Allington, Alecia Schmuhl, 31 ans. Ils ont attendu dehors et conduit la voiture de location après l’incident, qui s’est terminé quand ils ont été arrêtés sur le Capital Beltway et Andrew Schmuhl ne portait qu’une couche, selon la police et les procureurs.
Les Schmuhls seront essayés séparément, avec Andrew Schmuhl en premier. Ses avocats ont déclaré avoir subi une lésion de la moelle épinière lors d’un accident en 2012 et les dossiers judiciaires montrent qu’il recevait des prestations d’invalidité et qu’il ne travaillait plus depuis. Les plaidoiries de la défense indiquent qu’ils veulent qu’un expert en santé mentale témoigne que les effets de divers médicaments pris par Schmuhl l’ont rendu si intoxiqué qu’il ne savait pas ce qu’il faisait pendant l’agression de trois heures contre le couple McLean.
La défense contre l’intoxication involontaire n’est pas nouvelle, elle est rarement couronnée de succès, et Virginia a même une instruction spécifique pour les jurys à donner lorsque les défendeurs font cette demande, souvent dans des affaires de conduite avec facultés affaiblies.
Un certain nombre d’avocats de la Virginie ont dit qu’ils n’étaient pas familiers avec quelqu’un qui avait gagné un acquittement dans l’état, même dans une affaire de conduite ivre, mais il y a eu des réclamations d’intoxication involontaire efficace ailleurs. L’année dernière à St. Paul, Minn., Une femme accusée d’avoir tenté de tuer et d’agresser ses deux jeunes enfants a été libérée lorsque les procureurs ont décidé que les accusations ne pouvaient pas être retenues ‘à la lumière de l’intoxication involontaire du défendeur’. Une femme de Colombie-Britannique, condamnée pour avoir provoqué un naufrage mortel sur l’Interstate 70, s’est vu accorder un nouveau procès parce qu’elle aurait coque personnalisable ipad air 2 peut-être reçu secrètement un «viol de viol» avant de prendre le volant.
Les experts ont déclaré que l’utilisation d’une telle défense pour un ensemble d’actions telles que Schmuhl pourrait être plus problématique. ‘L’idée que vous pourriez concocter des substances contrôlées dans un cocktail’, a déclaré Joshua Marquis, un procureur du comté d’Oregon et porte-parole du district national. Les procureurs ‘Association’, qu’ils font alors quelque chose qu’ils coque ipad pro 10.5 ne feraient pas habituellement, comme entrer chez quelqu’un d’autre et faire du mal à quelqu’un, et ils ne seraient pas conscients que les actions qu’ils faisaient sont criminelles, me semble tout à fait incroyable. ‘
Marquis a noté que ‘la loi ne punit pas la conduite rationnelle contreirrationnelle Si nous [les procureurs] devons expliquer pourquoi quelqu’un a commis un meurtre ou un viol, nous perdrons beaucoup de cas.’ Le motif est quelque chose que le procureur n’a jamais à prouver. ‘
Alex Levay, un vétéran de la défense de Leesburg, a déclaré: «C’est une défense difficile, c’est le moins que l’on puisse dire. C’est une forme de folie temporaire. Mais non seulement vous devez être intoxiqué involontairement et inconsciemment, mais vous devez être si instable que vous ne pouvez pas distinguer le bien du mal. Bien qu’il ne soit pas familier avec les détails de l’affaire Schmuhl, il a dit que le plus gros problème de la défense est de savoir comment toutes ces choses se sont passées si vous étiez sous l’influence. Il faut un niveau de sophistication pour commettre certains crimes, de sorte que l’intoxication est une défense difficile. ‘
Alecia Schmuhl, 31 ans, de Springfield. Après avoir été congédiée d’un cabinet d’avocats d’Arlington, elle se serait jointe à son mari pour terroriser l’associé directeur de la firme. (Bureau du shérif du comté de Fairfax)
Bradley R. Haywood, principal avocat de Schmuhl, a refusé de commenter ce qui a causé exactement l’intoxication de son client. Mais les dossiers judiciaires montrent qu’il a enrôlé la psychiatre Eileen Ryan, de l’Institut de droit, de psychiatrie, de politique publique de l’Université de Virginie, pour témoigner en tant qu’expert concernant «les effets des substances intoxicantes sur l’état mental du défendeur». Haywood a soutenu dans un mémoire que «l’intoxication involontaire utilise la même norme juridique que la folie» et que «tout comme un jury aurait besoin d’entendre un psychologue pour comprendre les effets de la schizophrénie sur un accusé, il aurait besoin d’entendre d’un mental expert de la santé afin de comprendre si un accusé satisfait [la norme de la folie] à cause de médicaments. ‘
Casey M. Lingan, l’avocat en chef adjoint du Commonwealth de Fairfax, a également refusé de commenter, mais dans sa réponse à Haywood, il a écrit que «le témoignage d’expert sur la santé mentale du défendeur n’est pas pertinent à sa culpabilité ou son innocence. inadmissible.’ Il a cité une affaire de la Cour suprême de Virginie en 2009 où un accusé avait été reconnu coupable, et les appels rejetés, après avoir pris une dose quadruple d’Ambien avec Benadryl et un analgésique. Le tribunal de première instance a statué que le défendeur ‘savait ou aurait dû savoir qu’il ne devrait pas prendre les médicaments dans la quantité et la combinaison qu’il a fait.’
Le juge de la Cour de circuit de Fairfax, Randy I. Bellows, ne s’est pas encore prononcé sur le fait que Schmuhl puisse utiliser un témoignage d’expert pour élaborer une défense contre l’intoxication.
Le cas de Schmuhl aurait été déclenché lorsque sa femme, avocate en propriété intellectuelle, aurait été renvoyée du cabinet de Bean, Kinney et Korman le 29 octobre 2014. Onze jours plus tard, le 9 novembre, un homme est apparu à la maison McLean. Leo Fisher, l’associé directeur de Bean, Kinney, a déclaré qu’il se servait d’un pistolet Taser sur Fisher pour le mettre hors d’état de nuire, puis a utilisé des attaches en plastique pour lier les mains de Fisher et de son épouse, Susan. Duncan.
Ce qui s’est passé ensuite pourrait en fait renforcer l’argument selon lequel Schmuhl était temporairement hors de son esprit. Les procureurs allèguent que Schmuhl a passé trois heures à interroger le couple, forçant Fisher à accéder à son compte e-mail, et faisant des accusations bizarres sur un cartel de drogue mexicain, le rôle supposé de Fisher dans un assassinat, les Templiers et un tireur d’élite. La police a des enregistrements téléphoniques montrant que Schmuhl a fait des appels répétés à sa femme attendant à l’extérieur de la maison, tous les deux utilisant des téléphones portables ‘burner’, bien que ses avocats aient affirmé qu’elle ne savait pas ce qui se passait à l’intérieur. Elle a déclaré à la police qu’elle avait accusé son mari d’avoir planifié l’attentat, mais l’avocat de Fairfax Commonwealth, Raymond F. Morrogh, a rejeté ces affirmations, affirmant que la vidéo de surveillance montrait qu’elle avait acheté un Taser peu de temps avant l’attentat. attaque, qu’il a appelé ‘une séance de torture.’
[Il 'me fendre la gorge': couple décrit être pris en otage dans sa propre maison]
La police a découvert plus tard des traces d’essence renversées sur le tapis de Fisher et dans une bouteille d’eau du SUV loué par Schmuhls, ainsi qu’un appareil électrique improvisé, et les procureurs prévoient d’alléguer que Schmuhl avait l’intention de brûler la maison de Fisher. montrer.
Après que Fisher et Duncan aient été ligotés et interrogés pendant trois heures, Schmuhl a soudainement sauté sur moi, a témoigné Fisher lors d’une audience préliminaire l’année dernière. ‘Il m’a mis un oreiller sur la tête et m’a tranché la gorge.’
Duncan a dit qu’elle a couru dans la pièce et que Schmuhl a tiré une arme sur elle: «J’ai senti la balle et je suis tombée», a témoigné Duncan à l’audience, décrivant comment le coup de feu a effleuré son cuir chevelu avant de se loger dans le plafond. Elle a dit que l’homme a alors commencé à la poignarder à plusieurs reprises dans le haut du corps jusqu’à ce qu’elle joue à mort. Schmuhl sortit du siège du passager ne portant rien d’autre que ce qui semblait être une couche pour adulte. ‘Personne dans l’affaire n’a clarifié pourquoi il porterait une couche.
L’instruction du jury modèle de Virginia pour l’intoxication involontaire informe les jurés que «l’intoxication est involontaire quand elle est produite dans une personne sans son utilisation volontaire et consciente de« l’alcool, les drogues ou une autre substance. ‘Si vous croyez que l’accusé, 1) a été volontairement et inconsciemment intoxiqué par’, et coque personnalisées ici le juge doit insérer soit ‘l’invention frauduleuse des autres, un accident ou une erreur, ou une erreur de son médecin’, et ‘Le l’intoxication a tellement troublé la raison pour laquelle le défendeur ne comprenait pas la nature, le caractère et les conséquences de son acte, ou il était incapable de distinguer le bien du mal; puis
‘Vous trouverez le défendeur non coupable.’
Ronald Bacigal, un professeur de droit de l’Université de Richmond dont le livre «Criminal Offences and Defenses in Virginia» est cité comme une source pour l’instruction du jury, a déclaré que Schmuhl «a une défense potentielle.Il ne vient pas beaucoup. Les gens sont sceptiques. »Il a dit que l’une des difficultés à l’utiliser comme moyen de défense est« vous ne pouvez pas dire que cela a abaissé mes inhibitions.Vous devez dire que l’intoxication était tellement mauvaise que je ne pouvais pas contrôler mon comportement ». Il n’y avait pas de défense «à capacité réduite» en Virginie: «Vous êtes fou ou sain d’esprit.
L’avocat de Fisher et Duncan a refusé de commenter. Tous deux ont témoigné de leur épreuve lors d’une audience préliminaire l’année dernière et devraient témoigner dans le procès de Schmuhl, qui, selon les avocats, pourrait durer trois semaines.
Marquis, de l’association des avocats de district, a déclaré que l’instruction du jury de Virginia était inhabituelle parmi les tribunaux de l’Etat, mais le Minnesota en a un très similaire. Et l’avocat de la défense Mark Todd de St. Paul l’a utilisé pour la première fois dans sa carrière de 34 ans l’année dernière.
Jozetta R. Byrd a été arrêtée en février 2015 et accusée de tentative de meurtre et d’agression au premier degré pour s’être assise et avoir étouffé sa fille de 8 ans jusqu’à ce qu’elle s’évanouisse et tente ensuite de tuer son fils de 3 ans. Todd a appris que Byrd avait été diagnostiqué avec un trouble bipolaire et prenait également de la prednisone pour l’asthme, bien qu’il contienne un stéroïde qui, selon un médecin, a déclenché un épisode psychotique. Byrd n’avait jamais été violent ou en difficulté avec la loi ou avait des problèmes domestiques avec ses enfants, a déclaré Todd.
‘Nous devions prouver que l’épisode psychotique,’ a déclaré Todd, ‘était une intoxication inattendue et causée par un médicament prescrit médicalement, et qu’elle était si mentalement déficiente qu’elle ne comprenait pas la nature de l’acte.’ Il a présenté le rapport d’un médecin et les circonstances personnelles de Byrd à l’avocat du comté de Ramsey, John J. Choi, qui a rejeté toutes les charges contre Byrd en juin 2015.
L’année dernière à West Palm Beach, en Floride, un homme qui a plaidé coupable d’avoir tué sa femme et ses deux fils de sept ans a eu une nouvelle audience parce qu’il a dit que son avocat ne le laisserait pas utiliser la défense contre l’intoxication involontaire. Neal Jacobson a fait valoir qu’il prenait deux antidépresseurs alors qu’il souffrait d’hypothyroïdie et que cette combinaison l’a rendu temporairement fou. »Une cour d’appel a statué que l’avocat de Jacobson était inefficace pour lui dire qu’il ne pouvait pas soutenir une intoxication involontaire..