Lorsque les procureurs fédéraux accusèrent l’un des plus riches d’Amérique de délit d’initié en octobre, l’affaire contre Raj Rajaratnam et sa firme, Galleon Group hedge fund, sembla notable pour les types d’éléments de preuve que les enquêteurs prétendaient avoir utilisés sur les six accusés: informateurs internes. De nombreuses allégations de délit d’initié sont entravées par des éléments de preuve faibles, comme des opérations boursières suspectes, juste avant les annonces d’entreprises clés.

Depuis le début de l’affaire à la mi-octobre, il s’est élargi. Le 5 novembre, 14 autres personnes ont été accusées. Les procureurs ont décrit un réseau de conspirateurs qui ont gagné au moins 60 millions de dollars. Ils ont prédit encore plus d’arrestations dans les semaines à venir.

En plus d’être le cas de délit d’initié le plus sensationnel de ces dernières années et le plus grand jamais impliqué par un fonds spéculatif, l’affaire Galleon soulève des questions sur ce qui constitue exactement un délit d’initié à un moment où tant de participants les pools d’investissement, vivent ou meurent sur leur capacité à collecter des informations que les concurrents n’ont pas. et de nombreux autres pays, mais certains économistes plaident en faveur d’un renversement complet du cours, rendant ainsi le délit d’initié légal.

pense qu’il y a des libertaires qui pensent que nous devrions l’autoriser, dit le professeur de finance Wharton Jeremy J. Siegel. Je pense que le délit d’initié n’est pas une bonne chose. Cela rend plus risqué l’achat de titres. Quand quelqu’un offre d’acheter ou de vendre, il se peut qu’il ait des informations privilégiées et que vous soyez dupé. Donc, vous ne pouvez pas croire que vous allez obtenir un juste prix. En d’autres termes, le délit d’initié signifie que d’autres investisseurs paient plus qu’ils ne le devraient lorsqu’ils achètent et obtiennent moins qu’ils ne le devraient lorsqu’ils vendent.

Bien que les études indiquent qu’il y a beaucoup plus de délits d’initiés que de poursuites pour délit d’initié, Siegel ne croit pas que ce soit une force majeure sur les marchés financiers. Nous considérons les trillions et les trillions de dollars que nous négocions de haut en bas, je pense que la plupart de ces montants sont à la hausse et à la baisse, dit-il.

Néanmoins, il est important de poursuivre les délits d’initiés car cette pratique peut nuire aux investisseurs individuels et saper la confiance du public qui permet aux entreprises de lever des fonds sur les marchés financiers, affirme Eric W. Orts, professeur d’études juridiques et d’éthique des affaires à Wharton. Le danger, c’est que vous perdez une large confiance du public dans les marchés et que les gens retirent leur argent.

Bien que les cas de délit d’initié arrivent assez fréquemment, leur volume est mineur comparé aux crimes comme le meurtre, le viol et le vol. Mais cela ne veut pas dire que le délit d’initié est rare. Orts dit que de nombreuses études universitaires indiquent le contraire en découvrant des indicateurs tels que des pics dans un volume de négociation d’actions juste avant que des informations clés, telles que les bénéfices trimestriels, soient rendues publiques. Il y a un certain nombre d’études qui indiquent qu’il se passe beaucoup de transactions d’initiés, ajoute-t-il, ajoutant: il y a une augmentation radicale [dans le commerce] avant l’annonce publique de l’événement. La question est donc: qu’est-ce qui explique cette augmentation Et la meilleure explication est que quelqu’un reçoit l’information avant les nouvelles. le commerce ne laisse pas de traces claires, comme une victime sanglante ou un coffre-fort vide, de sorte que les cas peuvent passer inaperçus. Selon Alan Strudler, professeur d’études juridiques et d’éthique des affaires à Wharton, il est difficile de savoir quelle est la conduite criminelle dans le monde, en particulier dans le monde des cols blancs où il y a beaucoup de protection des secrets.

En outre, une politique anti-réglementation pendant les années Bush et Clinton a laissé la Securities and Exchange Commission et d’autres forces de l’ordre avec des ressources minces pour enquêter sur les délits d’initiés. Ces crimes sont de plus en plus axés sur la répression sous l’administration Obama. Enfin, le délit d’initié est difficile à prouver, une condamnation étant souvent basée sur l’opinion d’un juge ou d’un jury sur le point de savoir si un défendeur savait vraiment que l’information n’était pas encore publique.

Généralement, le délit d’initié signifie profiter de l’information non publique. Il peut être commis par un initié, tel qu’un dirigeant d’entreprise, ou un outsider qui obtient des informations d’un initié. Simplement obtenir des informations privilégiées n’est pas illégal. Un journaliste, par exemple, peut utiliser des sources internes pour glaner des données sur les bénéfices avant qu’elles ne soient divulguées et légalement utilisées pour une histoire. Mais le journaliste enfreindrait la loi s’il utilisait cette connaissance pour acheter le stock ferme avant qu’une annonce fasse monter le prix.

Dans le cas des manuels, il n’est pas illégal d’échanger sur des informations que l’on entend dans un train ou sur le terrain de base, à condition de ne pas savoir que c’est une information non publique. Mais un banquier d’investissement ou un avocat aidant une entreprise à préparer une fusion enfreindrait clairement la loi en négociant l’information. Il se passe quelque chose comme ça, c’est vraiment choquant en termes d’éthique d’entreprise, dit Richard Marston, professeur de finance à Wharton.

De même, il note que les initiés violent leurs responsabilités éthiques envers leurs propres actionnaires en profitant des informations dont ils disposent. L’information d’entreprise appartient aux actionnaires, et ils devraient tous l’avoir en même temps, dit-il.

Alors que les cas d’école sont clairs, dans la vraie vie, la distinction entre l’utilisation légale et illégale de l’information peut être difficile. En principe, tous les investisseurs devraient avoir accès à la même information. Cela ne veut pas dire qu’ils ont tous la même information, juste que n’importe qui pourrait l’obtenir en travaillant assez dur. Un exemple, dit Orts, serait un trader qui suit un mouvement de chef de la direction, découvre qu’il rencontre des avocats de fusion et d’acquisition et des métiers dans l’hypothèse d’une fusion est en cours. Ce serait légal. Avoir un initié pour vous parler de la fusion, puis de la négociation, serait enfreindre la loi.

Marston note que la fine ligne sépare l’information légitime de l’information d’initié, et que les commerçants professionnels vont inévitablement avoir un avantage sur tout le monde. Leur laisser un avantage mineur, par exemple, leur permettre de voir d’autres investisseurs négocier des ordres une ou deux secondes avant tout le monde, une pratique appelée trading, ne pose probablement pas vraiment de problème et peut même rendre les marchés plus efficaces, Marston argumente. Je pense que ce serait un problème majeur si un gestionnaire de fonds spéculatifs corrompait quelqu’un chez McKinsey ou Intel, dit-il, en faisant référence à des entreprises accusées de prétendues informations confidentielles.

Les règles sur les opérations d’initiés ont été renforcées par Regulation Fair Disclosure, adoptée par la SEC en 2000. Cette règle, coque ipad mini transparente destinée à restreindre la pratique des dirigeants d’entreprise qui privilégient les analystes financiers, exige que tout élément divulgué à un tiers soit divulgué au public.

Siegel note que beaucoup de délits d’initiés sont entravés par des règles restreignant le commerce par des initiés. Les dirigeants et de nombreux autres employés, par exemple, sont interdits de négociation pendant les périodes sensibles, comme les annonces de bénéfices. Les initiés de haut niveau doivent déclarer tous leurs échanges, pas seulement les transactions sur leurs propres actions. Les règles sont si strictes sur le moment où vous pouvez acheter ou vendre, dit Siegel. Je pense que l’information doit être très stricte. L’affaire Galleon se démarque parce que les procureurs prétendent avoir des preuves claires que les accusés savaient qu’ils enfreignaient la loi.

Rajaratnam, d’une valeur de 1,3 milliard de dollars selon le magazine Forbes, a nié tout acte répréhensible et est libre sur une obligation de 100 millions de dollars. La plainte fédérale l’accuse d’avoir obtenu des informations privilégiées pour exécuter des transactions qui ont rapporté 12,7 millions de dollars à Galleon entre janvier 2006 et juillet 2007. D’autres opérations illicites ont rapporté des millions de bénéfices supplémentaires, selon des responsables de l’application de la loi. autre informations.

Les premières arrestations comprenaient des dirigeants d’Intel Capital, une branche d’investissement d’Intel Corp .; un directeur chez McKinsey; et un cadre chez International Business Machines.

Dans une conversation par écoute électronique citée dans les documents de la cour, Rajaratnam et un autre défendeur débattent pour savoir si l’une de leurs sources continue de travailler chez IBM, ou de transférer la source à une autre société. Dans une autre conversation, Rajaratnam et une autre personne semblent être conscients que ce qu’ils font pourrait leur causer des ennuis, selon les documents judiciaires. Je ne vous appelle jamais sur mon téléphone portable, dit Rajaratnam, selon le dépôt. D’autres accusés ont fait des déclarations similaires, et certains ont utilisé des téléphones portables prépayés pour éviter l’écoute électronique, selon les documents de la Cour.

Jusqu’à présent, 20 personnes ont été accusées d’une variété d’infractions, et cinq ont plaidé coupable. L’image qui se dégage est celle d’une sorte de société de grattage de dos mutuel à grande échelle, avec des membres qui collectent et transmettent des informations. Conseils commerciaux et les faveurs n’est pas, en soi, illégale en fait, l’information commerciale est une grande partie d’un emploi de gestionnaire de fonds de couverture. Mais c’est illégal de le faire avec des informations privilégiées.

Certains experts s’inquiètent du fait que la montée en puissance des hedge funds et des pools de négociation similaires, peu réglementés, pourrait rendre le délit d’initié plus commun. Plus il y a d’opacité, plus on peut s’en sortir, dit Strudler au sujet des hedge funds. ils sont très opaques. Marston, pour sa part, pense que le délit d’initié peut être un problème sérieux dans des cas individuels, mais ne pense pas qu’il ait un effet majeur sur les marchés financiers. une irritation, dit-il.

Mais quelle est la force de l’affaire Galleon Orts note que la preuve semble souvent solide lorsque les procureurs la résument, mais que les cas s’écroulent souvent. vraiment faire attention avant de porter un jugement à ce sujet. La présomption d’innocence doit être reconnue. Strudler ajoute: ça a l’air plutôt mauvais, mais le bureau du procureur est assez bon pour rendre les gens mal à l’aise. Pour avoir quelqu’un sur un crime, vous avez besoin de preuves assez solides. D’après les articles parus dans la presse sur le dossier de l’accusation, il n’est pas encore convaincu que la preuve est assez forte pour les condamnations. ligne entre l’information que le public et l’information qui n’est pas publique, dans beaucoup de cas, est difficile [à définir].

Le délit d’initié n’a pas toujours été illégal partout. La loi s’est considérablement durcie au fil des ans et ce n’est que récemment que l’Allemagne et le Japon l’ont déclaré illégal. Une étude de 2002 intitulée World Price of Insider Trading, publiée dans le Journal of Finance, a révélé qu’avant 1990, seulement 34 des 103 pays étudiés avaient des lois anti-délit d’initié, et seulement 9 pays avaient effectivement intenté des poursuites. Les chiffres sont passés à 87 et à 38 en 2002. La iphone 5c coque réduction du coût des capitaux propres a été constatée après le début des poursuites judiciaires, ce qui a permis aux entreprises de lever des fonds à moindre coût.

L’interdiction légale du délit d’initié est une chose relativement nouvelle, dit Strudler. Les États-Unis ont été un chef de file dans son interdiction du délit d’initié. Il ne s’est toujours pas répandu à travers le monde, mais je pense que la perception de l’injustice du délit d’initié est quelque chose qui a évolué au fil des décennies. certains économistes disent que le délit d’initié devrait être légal. Certains soutiennent qu’il est trop coûteux d’appliquer la loi. D’autres, y compris le lauréat du prix Nobel Milton Friedman, ont soutenu que le délit d’initié est en fait une bonne chose, permettant aux prix du marché de refléter plus rapidement les informations sur une entreprise.

Donald J. Boudreaux, professeur d’économie à l’Université George Mason, a avancé cet argument dans un article d’opinion du Wall Street Journal du 24 octobre: ​​d’être si injuste envers l’économie que sa pratique doit être criminalisée, les initiés achetant et vendant des actions rôle dans le maintien de l’honnêteté des prix des actifs pour empêcher les prix de mentir au public sur les réalités des entreprises. cette perspective n’est pas répandue, selon Orts. la façon dont la loi évolue à l’échelle internationale va clairement à l’encontre de ce [voir], dit-il. La seule raison pour laquelle vous gagnez beaucoup d’argent [sur les opérations d'initiés] est que vous blessez d’autres personnes. Les interdictions de délit d’initié, ajoute-t-il, sont couvertes dans une classe de droit fondamental que les étudiants de MBA de Wharton sont tenus de suivre.

Dans de nombreux cas, les dommages liés au délit d’initié sont plus théoriques qu’observables, mais pas toujours. à Enron, dit Strudler, se référant à la société d’énergie du Texas qui s’est effondrée dans le scandale au début de la coque iphone 6d décennie. L’affaire Enron illustre l’un des effets les plus pernicieux du délit d’initié: il donne aux dirigeants une raison de déformer les rapports sur la performance des entreprises et de trouver d’autres moyens de manipuler les marchés à leur propre avantage, note-t-il. C’était un délit d’initié là-bas, ce qui a été très dommageable pour l’entreprise à long terme. Ça l’a détruit..